Лидер денег

Путь к деньгам невозможно постичь ни в университете, ни через банковскую или государственную систему. Все действительно великие богатые люди (те, кто является основанием «ума» денег) – это отдельные личности. Богатство государства всегда основывается на богатстве отдельных индивидов.

Что та­кое день­ги? День­ги – это сим­вол ус­пеш­но­го дей­ст­вия, сим­вол реа­ли­зо­ван­ной вла­сти. Са­ми по се­бе день­ги не яв­ля­ют­ся жиз­нен­ной це­лью че­ло­ве­ка, но мо­гут га­ран­ти­ро­вать оп­ре­де­лен­ную сте­пень сво­бо­ды реа­ли­за­ции в об­ще­ст­ве. Оши­боч­но ду­мать, что день­ги – это пре­сту­п­ле­ние или след­ст­вие игр сис­те­мы, по­ли­ти­ки, нау­ки. День­ги все­го лишь ре­зуль­тат выс­шей зре­ло­сти муд­ро­го че­ло­ве­ка.

Об­ла­да­ние день­га­ми все­гда име­ет свои ес­те­ст­вен­ные пред­по­сыл­ки, сре­ди ко­то­рых мож­но вы­де­лить три клю­че­вых мо­мен­та.

Пер­вый момент (и са­мый слож­ный). Лич­но­ст­ная зре­лость опе­ра­то­ра де­нег

Я ни­ко­гда не встре­чал че­ло­ве­ка, об­ла­даю­ще­го мно­же­ст­вом эко­но­ми­че­ских ти­ту­лов, и ко­то­рый в то же вре­мя был бы бо­гат. В луч­шем слу­чае это хо­ро­ший го­су­дар­ст­вен­ный функ­цио­нер, то есть че­ло­век, жи­ву­щий на за­ра­бот­ную пла­ту.

Об­ла­да­ние день­га­ми для зре­ло­го че­ло­ве­ка – это не путь на­ко­п­ле­ния, а путь раз­ви­тия то­го де­ла, ра­ди ко­то­ро­го он жи­вет. Де­ло, ко­то­рое ты де­ла­ешь, долж­но нра­вить­ся.

На­при­мер, ос­но­ва­тель McDonald’s пре­ж­де все­го лю­бил печь хлеб. Зи­но Да­ви­дофф лю­бил та­бак и знал о та­ба­ке все. Джан­ни Вер­са­че обо­жал ди­зайн оде­ж­ды.

У этих лю­дей на пер­вом мес­те все­гда бы­ло де­ло. Они бы­ли ро­ж­де­ны бед­ны­ми, но об­ла­да­ли этой со­вер­шен­ной стра­стью к сво­ему де­лу, в ре­зуль­та­те че­го им уда­лось по­стичь сущ­ность «ума» де­нег, ос­тав­ляя в сто­ро­не все, что, как пра­ви­ло, яв­ля­ет­ся кол­лек­тив­ной стра­стью. Они ни­ко­гда не пре­да­ва­ли свое де­ло ра­ди жен­щи­ны, дру­га, се­мьи, сы­на, ин­те­ре­сов со­ци­аль­ной груп­пы и т.д.

Эти лю­ди, об­ла­даю­щие день­га­ми, не про­сто бы­ли удач­ли­вы или ис­ка­ли под­держ­ки ка­кой-ли­бо пар­тии или бра­ли кре­дит в бан­ке. Они, пре­ж­де все­го, рис­ко­ва­ли та­ким об­ра­зом, что­бы ис­пы­тать свой ум и по­сто­ян­ную спо­соб­ность ин­ве­сти­ро­вать. Биз­нес для них – это прак­ти­ка внут­рен­не­го со­вер­шен­ст­во­ва­ния ума в той об­лас­ти, ко­то­рая их при­вле­ка­ла, а день­ги бы­ли лишь след­ст­ви­ем ис­кус­но­го, ус­пеш­но­го дей­ст­вия.

Из­на­чаль­ной пред­по­сыл­кой это­го ус­пеш­но­го дей­ст­вия яв­ля­ет­ся внут­рен­няя зре­лость лич­но­сти, ос­но­ван­ная на оп­ре­де­лен­ной фор­ме ра­цио­наль­ной зре­ло­сти, по­зво­ляю­щей уже в на­ча­ле ка­кой-ли­бо дея­тель­но­сти пред­ви­деть ре­зуль­тат про­цес­са. Речь идет о ра­цио­наль­но­сти дру­го­го ти­па, ко­то­рая не про­ис­хо­дит ни из за­ко­нов, ни из бан­ков, ни из ре­ли­гии. Она ро­ж­да­ет­ся из пол­но­ты внут­рен­ней спо­соб­но­сти це­ло­ст­ной лич­но­сти.

---

Обладание деньгами для зрелого человека – это не путь накопления, а путь развития того дела, ради которого он живет.
Ошибка с деньгами (их потеря) – это всегда результат психологической ошибки в самом человеке.

---

Рас­по­ря­жать­ся день­га­ми – это мис­сия ума в ис­то­рии. Ис­тин­ный ге­ний ис­кус­ст­ва соз­да­ния де­нег, бла­го­сос­тоя­ния (как лич­но­го, так и об­ще­ст­вен­но­го) про­ис­те­ка­ет из глу­бин­ной че­ло­ве­че­ской, фи­ло­соф­ской и ду­хов­ной зре­ло­сти.

Ошиб­ка с день­га­ми (их по­те­ря) – это все­гда ре­зуль­тат пси­хо­ло­ги­че­ской ошиб­ки в са­мом че­ло­ве­ке. Не су­ще­ст­ву­ет ошиб­ки бан­ка, по­ли­ти­че­ской не­уда­чи или аб­со­лют­ной бед­но­сти. Все это яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том на­ру­ше­ний в спо­соб­но­сти к пси­хо­ло­ги­че­ской точ­но­сти лич­но­сти. День­ги все­гда под­твер­жда­ют пра­виль­ность про­пор­ции рас­ста­нов­ки при­ори­те­тов по от­но­ше­нию к са­мо­му се­бе.

Вто­рой мо­мент. Спо­соб­ность эко­но­ми­че­ско­го опе­ра­то­ра к ле­га­ли­за­ции де­нег

Итак, ес­ли че­ло­век об­ла­да­ет зре­ло­стью, день­ги за­ра­ба­ты­ва­ют­ся лег­ко. Од­на­ко су­ще­ст­ву­ет про­бле­ма со­хра­не­ния и ле­га­ли­за­ции де­нег.

Без за­ко­на не­воз­мож­но быть вы­со­чай­шим ли­де­ром де­нег. На­при­мер, я за­ра­бо­тал день­ги, что­бы ку­пить де­сять ма­га­зи­нов, но я ни­ко­гда их не дек­ла­ри­ро­вал. Сле­до­ва­тель­но, я не смо­гу ку­пить эти ма­га­зи­ны, ес­ли не при­ду­маю спо­соб, ка­ким об­ра­зом ле­га­ли­зо­вать эту сдел­ку.

Или дру­гой при­мер – пра­ви­тель­ст­во фи­нан­си­ру­ет строи­тель­ст­во ав­то­до­ро­ги, сле­до­ва­тель­но, не­об­хо­ди­мо про­де­мон­ст­ри­ро­вать ле­галь­ность де­нег, ис­поль­зуе­мых для фи­нан­си­ро­ва­ния дан­но­го про­ек­та. В про­тив­ном слу­чае оп­по­зи­ци­он­ная пар­тия ис­поль­зу­ет этот факт, что­бы ата­ко­вать пра­ви­тель­ст­во.

Про­бле­ма ле­галь­но­сти уни­вер­саль­на и то­таль­на как для от­дель­ных ин­ди­ви­дов, так и для го­су­дарств в це­лом (го­су­дар­ст­ва так­же долж­ны соз­да­вать об­раз ле­галь­но­сти пе­ред дру­ги­ми го­су­дар­ст­ва­ми).

Од­на из ве­ли­чай­ших по­ли­ти­че­ских про­блем Рос­сии за­клю­ча­ет­ся в том, что мно­гие ве­щи в эко­но­ми­ке де­ла­ют­ся по­ка еще сво­бод­но (в то вре­мя как за ру­бе­жом это уже не­воз­мож­но). Од­на­ко эти ве­щи не яв­ля­ют­ся ле­галь­ны­ми с точ­ки зре­ния за­пад­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва. Вслед­ст­вие че­го, на­при­мер, ино­стран­ные го­су­дар­ст­ва не раз­ме­ща­ют рос­сий­ские день­ги в сво­их бан­ках. Сей­час пра­ви­тель­ст­во Рос­сии ра­бо­та­ет над тем, что­бы ле­га­ли­зи­ро­вать эко­но­ми­че­ское пре­вос­ход­ст­во Рос­сии с точ­ки зре­ния за­пад­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва.

Не­об­хо­ди­мо пом­нить о том, что се­го­дня эко­но­ми­че­ско­го про­тив­ни­ка ата­ку­ют по­сред­ст­вом за­ко­на и бю­ро­кра­тии. Ес­ли ка­кой-ли­бо мо­ло­дой че­ло­век за­ра­ба­ты­ва­ет день­ги, пла­тит ма­ло на­ло­гов, но по­ку­па­ет до­ро­гие ма­ши­ны, до­ма и т.п., че­рез два-три го­да на не­го не­из­беж­но «на­па­дут», и он по­те­ря­ет все. И по­во­дом к это­му «на­па­де­нию» бу­дет, ско­рее все­го, до­сад­ная не­точ­ность с точ­ки зре­ния за­ко­но­да­тель­ст­ва.

Ве­ли­кий мас­тер ни­ко­гда не по­ка­зы­ва­ет сво­их де­нег. Мож­но по­ка­зы­вать толь­ко те день­ги, ко­то­рые ле­галь­ны. Ина­че ты мо­жешь быть ра­зо­бла­чен. И в так на­зы­вае­мом ра­зо­бла­че­нии, как пра­ви­ло, уча­ст­ву­ют те, ко­му мы до­ве­ря­ли, мел­кие лю­ди – лю­бов­ни­ки, близ­кие, дру­зья, зна­ко­мые... По­сколь­ку боль­шин­ст­во лю­дей бед­ны, за­кон раз­ре­ша­ет им ата­ко­вать тех, кто бо­га­че.

Речь не идет о том, что Ев­ро­па или США ум­нее или че­ст­нее. Од­на­ко они уме­ют «иг­рать», они зна­ют пра­ви­ла Иг­ры, ос­но­ван­ные на утон­чен­ном ис­кус­ст­ве управ­ле­ния об­стоя­тель­ст­ва­ми и юри­ди­че­ской ра­цио­наль­но­сти.

Что име­ет­ся в ви­ду? На­при­мер, мно­гие рос­сий­ские пред­при­ни­ма­те­ли по­тер­пе­ли крах, соз­да­вая пред­при­ятия с ино­стран­ца­ми, ко­то­рые в оп­ре­де­лен­ный мо­мент мог­ли ска­зать, что все бы­ло не­ле­галь­но, и за­брать день­ги. Та­ким об­ра­зом, эти ком­пань­о­ны-ино­стран­цы вы­иг­ры­ва­ли, а рус­ские про­иг­ры­ва­ли.

---

В действительности, человек, подобно клетке, наделен способностью и знанием о том,как поддерживать и развивать собственную идентичность. Ему от природы дан беспроигрышный ум для установления выгодных взаимодействий в среде. Однако по причине различных социальных и исторических факторов человек потерял большую часть своей интуиции и своего врожденного ума. Если же он восстановит свою целостность, ему станет доступно знание всего того, что касается его интересов и ведет к успеху.

---

По­доб­ная си­туа­ция на­блю­да­лась во взаи­мо­от­но­ше­ни­ях Бра­зи­лии и США. Со­еди­нен­ные Шта­ты ску­па­ли ак­ции в Ла­тин­ской Аме­ри­ке и за­тем, по­лу­чив кон­троль над си­туа­ци­ей на пред­при­яти­ях, на­хо­ди­ли фор­маль­ный ле­галь­ный по­рок, от ко­то­ро­го за­ви­се­ло пред­при­ятие.

Обя­за­тель­но и не­об­хо­ди­мо уметь про­счи­ты­вать парт­не­ра, ко­то­рый при­сут­ст­ву­ет все­гда, – го­су­дар­ст­во. Уже се­го­дня за­ко­ны при­об­ре­та­ют боль­шую зна­чи­мость, чем день­ги. Мир ме­ня­ет­ся.

Тре­тий мо­мент. Уме­ние осу­ще­ст­в­лять про­грес­сив­ное вло­же­ние де­нег

День­ги хо­тят ид­ти впе­ред. Ес­ли они ос­та­нав­ли­ва­ют­ся, они или ис­че­за­ют, или уби­ва­ют сво­его хо­зяи­на. Спо­соб вло­же­ния де­нег – это не банк, не лю­бое дру­гое ме­сто, где я вло­жу де­сять, а за­ра­бо­таю два­дцать, не по­куп­ка цен­ных бу­маг или не­дви­жи­мо­сти.

Вкла­ды­вая день­ги, че­ло­век дол­жен сле­до­вать ис­кус­ст­ву ин­туи­ции сво­его дей­ст­вия. Сек­рет ин­ве­сти­ро­ва­ния в том, что ве­ли­кий че­ло­век по­ку­па­ет то, что спо­соб­ст­ву­ет раз­ви­тию его про­ек­та. Че­рез ин­ве­сти­ции он все­гда со­вер­шен­ст­ву­ет «все­лен­ную» то­го, в чем он яв­ля­ет­ся экс­пер­том, – свое де­ло.

День­ги – это след­ст­вие вы­со­чай­шей спо­соб­но­сти ума, по­сред­ст­вом ко­то­рой от­дель­ный че­ло­век со­дей­ст­ву­ет со­ци­аль­ной эво­лю­ции. Че­ло­век, ко­то­рый де­ла­ет день­ги, дол­жен оп­ла­чи­вать эти­ми день­га­ми по­треб­но­сти дру­гих – уни­вер­си­те­ты, боль­ни­цы, шко­лы, дет­ские са­ды и т.п.

День­ги все­гда спо­соб­ст­ву­ют со­ци­аль­но­му раз­ви­тию, пи­та­ют со­ци­аль­ное раз­ви­тие. И здесь речь не идет о том, что­бы да­вать ми­ло­сты­ню бед­но­му: да­вать ми­ло­сты­ню – зна­чит со­дей­ст­во­вать еще боль­шей бед­но­сти дру­го­го. Речь идет об от­вет­ст­вен­но­сти ли­де­ра, его спо­соб­но­сти че­рез реа­ли­за­цию соб­ст­вен­ных ам­би­ций со­дей­ст­во­вать раз­ви­тию об­ще­ст­вен­но­го бла­го­сос­тоя­ния – раз­ви­вать про­из­вод­ст­во, соз­да­вать но­вые ус­лу­ги и т.д.

И по­след­нее. Ис­кус­ст­во де­нег, на мой взгляд, это са­мое ин­те­рес­ное вло­же­ние ума на этой пла­не­те. Но пре­ж­де чем го­во­рить об ис­кус­ст­ве де­нег, нуж­но изу­чить его эле­мен­тар­ные пра­ви­ла. Мо­ло­дые и на­чи­наю­щие сна­ча­ла долж­ны изу­чать но­ты, в то вре­мя как ве­ли­кие ли­де­ры де­нег уже пи­шут му­зы­ку по сво­им за­ко­нам.

Материалы были подготовлены Славянской Ассоциацией Онтопсихологии и опубликованы с разрешения редакции «Буржуазного журнала».