Вышел специальный выпуск, Михаил Дегтярев, 2009            Вышел новый номер журнала №7 2009                Новая рубрика на сайте - Истории для размышления               В архиве заполнен №7 август за 2008 год               Новые статьи в рубрике Nota bene                       Дарио САЛАС СОММЭР. Иллюзия или реальность?                       Следите за новостями
 
    О журнале     Свежий номер     Авторы     Мероприятия     Архив     WEB     Подписка     Рекламодателю     Новости     Nota bene     Книги     Интересное      


Архив


Олег ПЕРМЯКОВ

Анатомия стоимости: истина внутри

Не­сколь­ко лет на­зад кон­цеп­ция стои­мо­сти биз­не­са вы­зва­ла ожив­лен­ную дис­кус­сию в кру­гах че­ля­бин­ских пред­при­ни­ма­те­лей, при­чем пред­ме­том об­су­ж­де­ния ста­ли прин­ци­пи­аль­ная пра­во­мер­ность и прак­ти­че­ский смысл ис­поль­зо­ва­ния этой тео­рии. Ос­нов­ной ар­гу­мент про­тив­ни­ков за­клю­чал­ся в том, что про­дукт (в дан­ном слу­чае, биз­нес) не име­ет стои­мо­сти, по­ка он не вы­став­лен на ры­нок и, со­от­вет­ст­вен­но, не яв­ля­ет­ся то­ва­ром. С та­кой точ­ки зре­ния опе­ри­ро­вать ка­те­го­рия­ми стои­мо­сти биз­не­са мож­но при­ме­ни­тель­но в ос­нов­ном к пуб­лич­ным ком­па­ни­ям, имею­щим ры­ноч­ные ко­ти­ров­ки ак­ций. Впро­чем, это не ме­ша­ло тем же спо­рщи­кам «в кру­гу дру­зей» по­рой де­лать вы­ска­зы­ва­ния вро­де «че­рез год мой биз­нес бу­дет сто­ить столько-то мил­лио­нов».

На чьей же сто­ро­не прав­да? Кор­рект­но ли го­во­рить о стои­мо­сти биз­не­са при­ме­ни­тель­но к ком­па­нии сред­не­го раз­ме­ра, вла­дель­цы ко­то­рой и не по­мыш­ля­ют про­да­вать часть ак­ций (до­лей) треть­им ли­цам? Или пла­ни­ру­ют это де­лать – но то­гда ка­ко­ва эта стои­мость?

С на­шей точ­ки зре­ния во­прос ре­ша­ет­ся од­но­знач­но, а спо­ры по­ро­ж­да­ют­ся не­чет­ко­стью тер­ми­но­ло­гии.

В мо­мент со­вер­ше­ния ку­п­ли-про­да­жи до­ли в ка­пи­та­ле ком­па­нии (не­важ­но, бу­дет ли это един­ст­вен­ной сдел­кой при вхо­де фон­да пря­мых ин­ве­сти­ций или по­вто­ряю­щей­ся сдел­кой на тор­го­вой пло­щад­ке) воз­ни­ка­ет це­на биз­не­са. Это ве­ли­чи­на пре­дель­но субъ­ек­тив­ная и под­вер­жен­ная влия­нию мно­же­ст­ва фак­то­ров, в том чис­ле не свя­зан­ных с ка­че­ст­вом са­мой ком­па­нии: об­щей конъ­юнк­ту­ры фи­нан­со­вых рын­ков, ус­пеш­ны­ми или не очень дей­ст­вия­ми ин­ве­ст­бан­ки­ров по «рас­крут­ке», вы­бо­ром пло­щад­ки для раз­ме­ще­ния и т.д. Це­на от­ра­жа­ет ожи­да­ния ин­ве­сто­ров и не все­гда кор­ре­ли­ру­ет со стои­мо­стью ком­па­нии – вспом­ни­те хо­тя бы бум «дот-ко­мов» в кон­це про­шло­го ве­ка.

В то же вре­мя у ка­ж­до­го биз­не­са есть внут­рен­няя стои­мость (сво­его ро­да не­кий ана­лог се­бе­стои­мо­сти про­дук­та), и ее мож­но дос­та­точ­но объ­ек­тив­но оце­нить в лю­бой мо­мент вре­ме­ни. Стои­мость от­ра­жа­ет фун­да­мен­таль­ное ка­че­ст­во ком­па­нии, ее ре­аль­ное эко­но­ми­че­ское со­стоя­ние и фак­ти­че­ское удов­ле­тво­ре­ние тре­бо­ва­ний су­ще­ст­вую­щих вла­дель­цев.
Су­ще­ст­ву­ет це­лый ряд ме­то­дик рас­че­та внут­рен­ней стои­мо­сти биз­не­са IVB, мы ос­та­но­вим­ся на трех наи­бо­лее ил­лю­ст­ра­тив­ных. Сра­зу сде­ла­ем ого­вор­ку: во всех ме­то­ди­ках не учи­ты­ва­ет­ся стои­мость не ис­поль­зуе­мо­го в биз­не­се иму­ще­ст­ва (на­при­мер, про­стаи­ваю­щих про­из­вод­ст­вен­ных по­ме­ще­ний), ко­то­рым вла­де­ет соб­ст­вен­ник. Со­от­вет­ст­вен­но, при на­ли­чии та­ко­во­го к по­лу­чен­но­му ре­зуль­та­ту на­до при­ба­вить его стои­мость.

На сал­фет­ке
По­лу­чить пред­став­ле­ние о внут­рен­ней стои­мо­сти ком­па­нии в пер­вом при­бли­же­нии («плюс-ми­нус ки­ло­метр») мож­но, по­де­лив чис­тую опе­ра­ци­он­ную при­быль, скор­рек­ти­ро­ван­ную на на­ло­ги, на сред­не­взве­шен­ную стои­мость ка­пи­та­ла:

IVB = NOPLAT/WACC,
где NOPLAT – чис­тая опе­ра­ци­он­ная при­быль от ос­нов­ной дея­тель­но­сти, скор­рек­ти­ро­ван­ная на на­ло­ги, WACC – сред­не­взве­шен­ная стои­мость ка­пи­та­ла.

С эко­но­ми­че­ской точ­ки зре­ния это оз­на­ча­ет, что, в слу­чае про­да­жи ком­па­нии по це­не, рав­ной внут­рен­ней стои­мо­сти и ре­ин­ве­сти­ро­ва­нии по­лу­чен­ных средств, все по­став­щи­ки ка­пи­та­ла (кре­ди­то­ры и ак­цио­не­ры) по­лу­чат та­кую же до­ход­ность, как при со­хра­не­нии status quo. Ес­ли пред­ла­гае­мая це­на сдел­ки ни­же, то оче­вид­но, что аль­тер­на­тив­ный до­ход (NOPLAT= WACC х IVB) бу­дет мень­ше, чем по­лу­чае­мый сей­час, и сдел­ка не име­ет эко­но­ми­че­ско­го смыс­ла.

По­сколь­ку WACC по смыс­лу близ­ка к внут­рен­ней нор­ме до­ход­но­сти IRR – по­ка­за­те­лю, на ко­то­рый ори­ен­ти­ру­ют­ся фи­нан­со­вые ин­ве­сто­ры (на­при­мер, фон­ды пря­мых ин­ве­сти­ций ста­вят цель по­ряд­ка 35-40%), ста­но­вят­ся по­нят­ны­ми ори­ен­ти­ры вро­де «три го­до­вых при­бы­ли».

В ка­че­ст­ве при­ме­ра рас­смот­рим уже ис­поль­зо­ван­ную в про­шлом мас­тер-клас­се мо­дель биз­не­са В (см. «Биз­нес-Ключ» №2 2006). Эта ком­па­ния по­лу­чи­ла NOPLAT = 85 при WACC = 22,4%. По «сал­фе­точ­ной» ме­то­ди­ке ее внут­рен­няя стои­мость со­ста­ви­ла бы 379,5, что пред­став­ля­ет­ся за­ни­жен­ным.

Наи­бо­лее яв­ный не­дос­та­ток этой фор­му­лы со­сто­ит в том, что она со­вер­шен­но не учи­ты­ва­ет ин­фля­ци­он­ные про­цес­сы. Ес­ли не­кая ком­па­ния про­из­во­дит 100 у. е. NOPLAT ка­ж­дый год, то оче­вид­но, что в се­го­дняш­них це­нах при ин­фля­ции 10% в год те же 100 у.е. сле­дую­ще­го го­да эк­ви­ва­лент­ны 90 у.е., спус­тя еще год – 81 у.е. и так да­лее. По­это­му су­ще­ст­ву­ет вто­рой ва­ри­ант той же про­стой ме­то­ди­ки с по­прав­кой на ин­фля­цию:

IVB = NOPLAT/(WACC – i),
где i – ин­фля­ция.

При та­ком рас­че­те внут­рен­няя стои­мость биз­не­са В со­ста­ви­ла бы при­мер­но 590 у. е. (при­ни­мая в рас­чет сред­не­го­до­вой уро­вень ин­фля­ции по­ряд­ка 8% в си­лу по­сте­пен­но­го сни­же­ния ее тем­пов в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве), или поч­ти 7 NOPLAT. Та­кая оцен­ка пред­став­ля­ет­ся за­вы­шен­ной.

Во вся­ком слу­чае, да­же про­стей­шие фор­му­лы по­мог­ли нам оп­ре­де­лить диа­па­зон стои­мо­сти ком­па­нии: от 4,5 до 7 опе­ра­ци­он­ных при­бы­лей. Од­на­ко для прак­ти­че­ских це­лей та­кая «точ­ность» вряд ли дос­та­точ­на.

Точность – дос­тояние ко­ро­лей
Мак­си­маль­но точ­ная ме­то­ди­ка стро­ит­ся на оцен­ке дис­кон­ти­ро­ван­ных де­неж­ных по­то­ков DCF ли­бо эко­но­ми­че­ской до­бав­лен­ной стои­мо­сти EVA, рас­смот­рен­ной в про­шлом но­ме­ре. С ее по­мо­щью IVB рас­счи­ты­ва­ет­ся как уже имею­щий­ся ин­ве­сти­ро­ван­ный ка­пи­тал плюс сум­ма всей дис­кон­ти­ро­ван­ной эко­но­ми­че­ской до­бав­лен­ной стои­мо­сти, ко­то­рую спо­соб­на соз­дать ком­па­ния в те­че­ние сво­ей жиз­ни. При этом жизнь ком­па­нии де­лит­ся на 2 пе­рио­да – про­гноз­ный и про­длен­ный.

То­гда


Что та­кое про­гноз­ный и про­длен­ный пе­рио­ды? И ны­неш­ний вла­де­лец биз­не­са, и по­тен­ци­аль­ный по­ку­па­тель за­ин­те­ре­со­ва­ны не столь­ко в про­шлых фи­нан­со­вых ре­зуль­та­тах (они лишь соз­да­ют ба­зу для про­гно­зов), сколь­ко в бу­ду­щей при­бы­ли и ка­пи­та­ли­за­ции, по­это­му стре­мят­ся аде­к­ват­но смо­де­ли­ро­вать бу­ду­щее ком­па­нии. Срок, на ко­то­рый воз­мож­но дос­та­точ­но дос­то­вер­но рас­счи­тать эко­но­ми­ку биз­не­са, яв­ля­ет­ся про­гноз­ным пе­рио­дом. Как пра­ви­ло, это 3-10 лет, в за­ви­си­мо­сти от от­рас­ли, мас­шта­ба биз­не­са и иных фак­то­ров. На ниж­нюю гра­ни­цу это­го пе­рио­да сле­ду­ет ори­ен­ти­ро­вать­ся пред­при­яти­ям сфе­ры тор­гов­ли и ус­луг, на верх­нюю – ком­па­ни­ям ба­зо­вых от­рас­лей (на­при­мер, ме­тал­лур­ги­че­ским). Но цикл жиз­ни ком­па­нии при­ни­ма­ет­ся тео­ре­ти­че­ски бес­сроч­ным, по­это­му все вре­мя за рам­ка­ми про­гноз­но­го пе­рио­да от­но­сит­ся к про­длен­но­му. Чем мень­ше го­ри­зонт про­гно­зи­ро­ва­ния, тем боль­шую часть стои­мо­сти биз­не­са бу­дет со­став­лять про­длен­ная стои­мость. Так, при 10-лет­нем про­гноз­ном пе­рио­де, сум­мы FDEVA и CDEVA бу­дут при­мер­но рав­ны, а при 5-лет­нем про­гно­зе CDEVA мо­жет пре­вос­хо­дить FDEVA в 2-3 раза.


IVB – Intrinsic Value of Business; IRR – Internal Rate of Return – ставка дисконтирования, обеспечивающая равенство чистой текущей стоимости нулю; DCF – Discounted Cash Flow; IC – Invested Capital; FDEVA – Forecasted Discounted Economic Value Added; CDEVA – Continuing Discounted Economic Value Added


Про­длен­ную часть стои­мо­сти ком­па­нии за­час­тую вы­чис­ля­ют по бо­лее про­стой фор­му­ле «бес­сроч­но рас­ту­ще­го де­неж­но­го по­то­ка»
Ос­нов­ной за­да­чей в дан­ной ме­то­ди­ке оцен­ки бу­дет рас­чет EVA на ка­ж­дый год про­гноз­но­го пе­рио­да, что тре­бу­ет не толь­ко фи­нан­со­во­го ана­ли­за, но и все­сто­рон­не­го тща­тель­но­го рас­смот­ре­ния от­рас­ли, рын­ка, про­из­вод­ст­ва, гос­ре­гу­ли­ро­ва­ния, пер­со­на­ла и т.д., то есть фун­да­мен­таль­но­го ана­ли­за биз­не­са. Ре­ше­ние по­доб­ной за­да­чи в пер­вый раз мо­жет за­ни­мать ме­ся­цы ра­бо­ты и по­тре­бо­вать при­вле­че­ния не­за­ви­си­мых спе­циа­ли­стов. Без­ус­лов­но, та­кой под­ход оп­рав­дан в от­но­ше­нии круп­но­го биз­не­са. Од­на­ко, ес­ли вла­дель­цы ком­па­нии ис­по­ве­ду­ют стои­мо­ст­ной под­ход, то имен­но та­кой рас­чет ло­жит­ся в ос­но­ву стра­те­ги­че­ских пла­нов и про­грамм раз­ви­тия.

В на­шем учеб­ном при­ме­ре рас­смот­рен­ный спо­соб оцен­ки не при­ме­ним, по­сколь­ку от­сут­ст­ву­ет дос­то­вер­ный сред­не­сроч­ный про­гноз.

Ра­зум­ная дос­та­точ­ность
Ме­ж­ду дву­мя пер­вы­ми, про­стей­ши­ми, фор­му­ла­ми и по­след­ней, от­но­ся­щей­ся к «выс­шей ма­те­ма­ти­ке», есть еще од­на, не тре­бую­щая изо­щрен­ных ма­те­ма­ти­че­ских вы­чис­ле­ний – фор­му­ла Мил­ле­ра-Мо­диль­я­ни. Она пред­став­ля­ет со­бой сум­му двух ба­зо­вых сла­гае­мых: стои­мо­сти на­лич­ных ак­ти­вов («что есть») и стои­мо­сти рос­та («что бу­дет»), и в фор­маль­ном ви­де вы­гля­дит так:

Боль­шин­ст­во ком­по­нен­тов фор­му­лы нам зна­ко­мы по пре­ды­ду­ще­му мас­тер-клас­су. Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что и стои­мость на­лич­ных ак­ти­вов (NOPLAT/WACC) нам так­же зна­ко­ма по «сал­фе­точ­ной» ме­то­ди­ке.

Таблица 1.
Таблица 1
Да­вай­те вы­пол­ним та­кой рас­чет на при­ме­ре фи­нан­со­вой мо­де­ли биз­не­са В. Пред­по­ло­жим, что мы – по­тен­ци­аль­ный по­ку­па­тель и един­ст­вен­ный до­ку­мент, дос­туп­ный нам – от­чет за 2005 г. (см. таб­ли­цу 1). Ко­неч­но, на прак­ти­ке мы не бу­дем вы­но­сить су­ж­де­ния на ос­но­ва­нии толь­ко од­но­го го­да, так как он мо­жет ока­зать­ся не­ха­рак­тер­ным – про­валь­ным или, на­обо­рот, «шо­ко­лад­ным». Мы ста­нем тре­бо­вать от­чет­ность ми­ни­мум за 3 го­да.
Итак, стои­мость на­лич­ных ак­ти­вов ком­па­нии в на­шем при­ме­ре со­став­ля­ет око­ло 380 у. е. (85/22,4%).

Для рас­че­та стои­мо­сти рос­та не­об­хо­ди­мо ра­зо­брать­ся с ко­эф­фи­ци­ен­та­ми К и N. Нор­ма ин­ве­сти­ро­ва­ния K пред­став­ля­ет со­бой до­лю при­бы­ли, ин­ве­сти­ро­ван­ную в ком­па­нию ра­ди рос­та и рас­счи­ты­ва­ет­ся как чис­тые ин­ве­сти­ции, де­лен­ные на NOPLAT. Ес­ли K < 1, то фи­нан­си­ро­ва­ние рос­та осу­ще­ст­в­ля­ет­ся це­ли­ком из соб­ст­вен­ных средств и чис­тый де­неж­ный по­ток пред­став­ля­ет по­ло­жи­тель­ную ве­ли­чи­ну, ес­ли К > 1 – то час­тич­но из за­ем­ных, и ЧДП при этом от­ри­ца­тель­ный. По­сколь­ку дан­ных за пре­ды­ду­щие пе­рио­ды у нас нет, мы не мо­жем точ­но оп­ре­де­лить К и долж­ны сде­лать рас­че­ты для «гра­нич­ных» зна­че­ний (на­при­мер, 0,5 и 1,2), ли­бо при­нять К = 1.

Таблица 2.
Таблица 2
Пе­ри­од кон­ку­рент­но­го пре­иму­ще­ст­ва N оп­ре­де­ля­ет­ся как про­гноз­ный срок, в те­че­ние ко­то­ро­го ком­па­ния спо­соб­на по­лу­чать от­да­чу на ин­ве­сти­ро­ван­ный ка­пи­тал вы­ше, чем стои­мость ка­пи­та­ла, т.е. ROIC > WACC. В на­шем слу­чае N бу­дет «пе­рио­дом не­кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти», (см. таб­ли­цу 4) и уже до вы­чис­ле­ний яс­но, что стои­мость рос­та бу­дет от­ри­ца­тель­ной. На­ша за­да­ча – мак­си­маль­но объ­ек­тив­но оце­нить, на­сколь­ко дол­гим бу­дет этот пе­ри­од. Пред­по­ло­жим, по мне­нию экс­пер­тов пе­ре­лом си­туа­ции в луч­шую сто­ро­ну на­сту­пит че­рез 2 го­да.

То­гда по Мил­ле­ру-Мо­диль­я­ни внут­рен­няя стои­мость ком­па­нии по дан­ным 2005 г. со­ста­вит: 374 у.е. (см. таб­ли­цу 5).

Та­ким об­ра­зом, у ком­па­нии, соз­даю­щей от­ри­ца­тель­ную до­бав­лен­ную эко­но­ми­че­скую стои­мость («крас­ная EVA»), внут­рен­няя стои­мость биз­не­са мень­ше, чем ин­ве­сти­ро­ван­ный ка­пи­тал ли­бо стои­мость на­лич­ных ак­ти­вов, и это рас­хо­ж­де­ние мо­жет ока­зать­ся очень зна­чи­тель­ным.

Сто­ит от­ме­тить, что при­ве­ден­ный рас­чет не со­всем кор­рек­тен, так как в его ос­но­ве ле­жа­ли дан­ные за­вер­шен­но­го, а не про­гноз­но­го пе­рио­да.

Таблица 3,4,5.
Таблица 3,4,5
Пред­ста­вим, что ру­ко­во­дство ком­па­нии пре­дос­та­ви­ло ин­фор­ма­цию по пла­нам на 2006 г. (см. таб­ли­цу 1). Объ­ем про­даж дол­жен вы­рас­ти на 40% – с 550 до 770 у.е., что по­тре­бу­ет ин­ве­сти­ций в раз­ме­ре 30 у.е. в ос­нов­ные сред­ст­ва и уве­ли­че­ния ком­мер­че­ских рас­хо­дов на 50%. Се­бе­стои­мость то­ва­ров, к со­жа­ле­нию, бу­дет рас­ти чуть бы­ст­рее (+45%). Пла­ни­ру­ет­ся рост зар­плат, что при­ве­дет к уве­ли­че­нию управ­лен­че­ских рас­хо­дов. Од­на­ко по­треб­ность в за­ем­ных сред­ст­вах ос­та­нет­ся прак­ти­че­ски на преж­нем уров­не (257 про­тив 250 в 2005 г.), при­чем их стои­мость сни­зит­ся в сред­нем до 16% за счет умень­ше­ния до­ли ча­ст­ных зай­мов (см. таб­ли­цу 3). Ожи­да­ния до­ход­но­сти на ак­цио­нер­ный ка­пи­тал так­же сни­же­ны на 2 про­цент­ных пунк­та (до 28%) в свя­зи с про­дол­жаю­щей­ся ста­би­ли­за­ци­ей эко­но­ми­ки.

Нор­ма ин­ве­сти­ро­ва­ния в 2005 г. со­ста­вит 67,4%. Пе­ри­од кон­ку­рент­но­го пре­иму­ще­ст­ва при де­таль­ном зна­ком­ст­ве с биз­не­сом оце­нен в 5 лет. При имею­щих­ся дан­ных внут­рен­няя стои­мость ком­па­нии составит 508 у.е.

Та­ким об­ра­зом, из-за раз­ли­чий в вы­бран­ных мас­си­вах дан­ных раз­ни­ца в оцен­ке стои­мо­сти со­ста­ви­ла 134 у.е., при­чем рост стои­мо­сти опе­ре­дил рост при­бы­ли (136% про­тив 120%). Прак­ти­че­ские след­ст­вия про­ве­ден­ных рас­че­тов мо­гут быть сле­дую­щи­ми:
  • ес­ли сре­ди вла­дель­цев ком­па­нии есть фи­нан­со­вые ин­ве­сто­ры, то на ос­но­ва­нии рас­че­та по за­вер­шен­но­му пе­рио­ду на­пра­ши­вал­ся бы вы­вод о це­ле­со­об­раз­но­сти про­да­жи сво­их до­лей в ка­пи­та­ле, то­гда как рас­чет по про­гноз­но­му пе­рио­ду сви­де­тель­ст­ву­ет об об­рат­ном;
  • ес­ли соб­ст­вен­ни­ки ком­па­нии из­на­чаль­но пред­по­ла­га­ли ее про­да­жу, то пе­ре­го­во­ры в 2004 г. (ко­гда 2005 г. был пер­вым про­гноз­ным пе­рио­дом) на­ча­лись бы с го­раз­до мень­шей стар­то­вой це­ны – все­го за 1 год це­на сдел­ки (при про­чих рав­ных ус­ло­ви­ях) вы­рос­ла бы на треть;
  • при на­ли­чии сис­те­мы оп­цио­нов для ме­нед­же­ров це­на 1% ка­пи­та­ла в 2005 г. мог­ла бы быть ус­та­нов­ле­на на уров­не при­мер­но 5 у.е ми­нус при­ня­тый дис­конт.
Важ­но от­ме­тить и то, что тре­тья ме­то­ди­ка очень на­гляд­но ин­тег­ри­ру­ет раз­лич­ные функ­ции стра­те­ги­че­ско­го управ­ле­ния и зо­ны от­вет­ст­вен­но­сти в еди­ный фи­нан­со­вый по­ка­за­тель. Так, сни­же­ние WACC – за­бо­та, в пер­вую оче­редь, фи­нан­со­во­го ди­рек­то­ра; умень­ше­ние ве­ли­чи­ны ин­ве­сти­ро­ван­но­го ка­пи­та­ла за­час­тую свя­за­но с управ­ле­ни­ем за­па­са­ми, сбо­ром за­дол­жен­но­сти, по­ли­ти­кой рас­сроч­ки для по­ку­па­те­лей и от­сроч­ки пла­те­жей по­став­щи­кам; ко­эф­фи­ци­ент ин­ве­сти­ро­ва­ния оп­ре­де­ля­ет­ся по­треб­но­стя­ми опе­ра­ци­он­но­го раз­ви­тия, но от­час­ти за­ви­сит от ди­ви­денд­ной по­ли­ти­ки; NOPLAT есть ре­зуль­тат со­вме­ст­ной ра­бо­ты всех под­раз­де­ле­ний ком­па­нии.

При­ня­тие кон­цеп­ции внут­рен­ней стои­мо­сти биз­не­са по­зво­ля­ет сфор­ми­ро­вать эф­фек­тив­ный фун­да­мент стра­те­ги­че­ско­го пла­ни­ро­ва­ния и фи­нан­со­во­го ме­недж­мен­та. Это объ­ек­тив­ная ос­но­ва для при­ня­тия су­ще­ст­вен­ных ре­ше­ний (на­при­мер, в от­но­ше­нии струк­ту­ры ак­ти­вов ком­па­нии), не­за­ме­ни­мая ме­то­ди­ка в кор­по­ра­тив­ных сдел­ках слия­ния, по­гло­ще­ния или про­да­жи и прак­ти­че­ский ин­ст­ру­мент для те­ку­щих за­дач (та­ких как рас­чет сис­те­мы оп­цио­нов для ме­недж­мен­та). Осо­бен­но важ­но опи­рать­ся на этот кри­те­рий в управ­ле­нии порт­фе­лем биз­не­сов, мно­го­про­филь­ной ком­па­ни­ей, а так­же в си­туа­ции ре­ст­рук­ту­ри­за­ции ак­ти­вов, со­вер­ше­ния фи­нан­со­вых ин­ве­сти­ций или сде­лок M&A. Дос­та­точ­но рас­счи­тать про­гно­зы для ка­ж­до­го из рас­смат­ри­вае­мых ва­ри­ан­тов раз­ви­тия биз­не­са и сде­лать вы­бор в поль­зу мак­си­маль­ной внут­рен­ней стои­мо­сти – и циф­ры ста­нут са­мым ве­со­мым и не­пред­взя­тым ар­гу­мен­том, по­след­ним сло­вом в де­ло­вых пе­ре­го­во­рах или фи­нан­со­вых спо­рах.


Все статьи этого номера


Архив по годам: 2006; 2007; 2008; 2009
  Бизнес-наукаБизнес-психологияБизнес и духовностьБизнес-стиль
 


 
Карта сайта